Журнал СБК спросил Андрея Малосолова, ведущего программы ФанZona, о бизнесе в футболе, высоких зарплатах футболистов и региональных схемах финансирования
Давайте для начала поговорим об общей структуре финансирования российских футбольных клубов.
Структура финансирования у нас непрозрачная. Мы можем взять 16 клубов российской премьер-лиги - и у всех 16 будут абсолютно разные финансовые структуры.
На данный момент главная особенность нашего футбола - это то, что клубы дотационные. Они финансируются из федеральных бюджетов, региональных бюджетов и из бюджетов крупных корпораций, как "Зенит" или "Локомотив", например. Это примерно 70-80% поступлений денег в клубах и основа их финансового благополучия.
Кроме того, в структуру финансирования входят доходы от продажи и покупки игроков, незначительные доходы - от рекламной деятельности, поступления от билетных программ, ну и телевизионные права. То есть, если все вместе в западном клубе это составляет до половины и больше доходов, то у нас уровень этих доходов весьма незначителен.
Совсем небольшую кассу клубам делают билетные программы. Если мы говорим о "Зените" и "Спартаке", эти клубы могут прилично зарабатывать деньги. А у всех остальных - даже 2% бюджета не составляет доход от продажи билетов и абонементов. Про маркетинговую деятельность вообще говорить крайне сложно. На данный момент только у одного "Зенита" доходы от маркетинговой деятельности и мерчендайзинга составляют $6-7 млн, следом за ним практически никого и нет. Сейчас еще стал "Анжи" неплохо зарабатывать на продаже атрибутики.
Но в качестве примера: у ЦСКА всего 2 своих фан-шопа и у "Спартака" 2 - на всю страну.
Как сочетаются государственное и частное финансирование в российских футбольных клубах?
Государственное и частное финансирование встречается в таких клубах как "Зенит", "Локомотив", относительно частное финансирование у ЦСКА и частное финансирование у "Краснодара". Также это государственно-частное партнерство отражается на бюджетах "Кубани" , московского "Динамо" и других. Мы говорим сейчас о премьер-лиге, здесь государственно-частное партнерство имеет место быть. Что касается развития футбола в низших лигах - Первый, Второй Дивизион - то там есть только один частный клуб - это "Митос" из Новочеркасска, была еще сочинская "Жемчужина", которая как раз и снялась с соревнований, потому что частных денег ее владельца не хватило.
Что касается государственного финансирования - это неизбежная данность Российской Федерации в 21 веке. Пока никакой другой формы эффективного управления спортом не придумано. Частный бизнес идет к футболу неохотно по многих причинам: во-первых, потому что частный бизнес и крупные производства и так исполняют очень много социальных функций - финансируют Олимпиаду и другие соревнования. Не секрет, что коммерческие спонсоры многих клубов, в том числе и клубов грандов - это спонсоры, которых, мягко говоря, попросили высокие чины правительства помочь команде. Чистые коммерческие спонсоры есть, например, у "Спартака" и ЦСКА - эти спонсоры привлечены коммерческим департаментом клуба. Но в регионах спонсоров просят помочь клубу - и это тоже особенность российского футбола.
Можно ли сказать, что государственное финансирование загоняет клуб в ловушку и закрывает доступ для частного финансирования? Клуб не ищет спонсоров, потому что у него нет цели зарабатывать деньги?
Частный бизнес идет в спорт для того, чтобы делать бизнес. Чистый частный бизнес не идет в футбол потому, что не видит на современном этапе финансовой отдачи от футбола. В том числе, из-за многих ограничений, которые связаны со спортом – в основном, ограничений по рекламе тех или иных видов товаров. Плюс ко всему - отдача от реализации билетов невысока, отдача от продажи рекламных прав далека от идеала. Ну и, конечно, когда "Зенит" покупает 2-ух футболистов за общую сумму $100 млн, игроки требуют увеличить им зарплаты - это тоже приводит к перекосам.
Проблема нашего футбола в том, что как бизнес он несовершенен, тем не менее, цены на футболистов такие огромные, что вкладываться в это частному бизнесу просто неинтересно.
Что вы думаете про правило финансового fair play? Повлияет ли это как-то на государственное финансирование футбольных клубов?
Финансовый fair play в основном распространяется на такие группы футбольного процесса как: агенты, клубы, у которых прозрачные бюджеты, у которых отчетность есть, которые все налоги платят. У нас в футболе очень часто "серые" зоны существуют, а что касается систем, связанных с коррумпированностью при переходах игроков - то, конечно, их никто вам не покажет.
Одно из требований финансового fair play - чтобы процент футбольного агента при продаже игрока не превышал 5%, а у нас меньше 10% от контракта футболиста никто и не будет брать, т.е. никто себя добровольно ограничивать не собирается. Поэтому я предвижу, что наши клубы смогут обойти это правило, хотя - еще раз повторю, финансовый fair play - это штука очень хорошая, но как УЕФА будет бороться и выявлять людей, нарушивших это правило в нашей стране, мне пока не понятно. Однако, рычаги управления УЕФА очень мощные и если организация принимает то или иное решение на основании регламента - то это решение нельзя изменить, и не важно, кто тебя содержит - арабский шейх, крупный бизнесмен или какой-нибудь город - все понесут наказание.
Насколько вы рассматриваете возможность того, что бюджетное финансирование будет запрещено в связи с правилом финансового fair play?
Это произведет фурор и революцию в нашем футболе однозначно, потому что придется как-то перекраивать всю систему отношений в нашем футболе. Тогда клубы с их "умением" работать с потенциальным инвестором - многие могут просто пропасть. Футбольный клуб "Алания", например, спонсирует компания "РусГидро" таким образом бюджет региона, далеко не самого богатого, что называется освободился. Но что касается стремления "РусГидро" стать спонсором, наверное, не совсем правильно говорить, что оно именно такое было. Очевидно, что это также как-то связано с умением пролоббировать эту поддержку на самом верху. А до этого бюджет "Алании" целиком состоял из денег бюджета Северной Осетии, а другие коммерческие спонсоры, если они и были, то их доля была очень маленькой, потому что бизнеса серьезного, в республике нет.
Те или иные регионы отказываются от участия в деятельности клубов. И многие, кстати, с удовольствием бы отказались. Или же они будут просить те или иные бизнесы у себя в регионах взять эту ношу. Но тогда о каких-то долгих программах финансирования говорить, наверное, не приходится.
А с другой стороны, раньше по крайней мере, существовала схема, по которой регионы привлекали и охотно финансировали клубы. Всем было известно, что, допустим, регион выделяет $20 млн на ту или иную команду, $5 млн. возвращают лично губернатору, а на остальное как-то живут. И элемент коррупции, безусловно, в этом всегда присутствовал.
Регионы, конечно, понимают, что бюджеты клубов растут все больше и больше, а возможности губернаторов - все меньше и меньше. Карьера губернатора сейчас мало зависит от успехов футбольных клубов,
Как вы себе представляете эффективное функционирование российских футбольных клубов? Есть ли у них шанс выйти на самоокупаемость?
Мне кажется, это принцип клубов невысокого уровня, которые встречаются в Лиге Чемпионов - такие как "БАТЭ" из Белоруссии или АПОЭЛ - то есть команда занимается воспитанием игроков из своих академий. Этот вариант, который я рассматриваю, он связан с тем, что просто недорого покупаются футболисты, берется хороший тренер, команда идет в Лигу Чемпионов и зарабатывает там деньги. При бюджете АПОЭЛя в $8 млн. он заработал в Лиге Чемпионов в 2 раза больше. Есть еще один путь, которым идут многие португальские, голландские команды, я уже не говорю про Бразилию, где такая куча талантов. Этот путь - воспитание своих молодых игроков и их продажа. "Аякс" продает практически целыми составами,португальский "Порту" - тоже яркий пример, купил за $50 млн игроков (включая Халка), а продал, в общей сложности - за $150 млн. Эта схема позволяет окупаться многим командам. Ну и, конечно же, эффективным клуб может стать тогда, когда он смотрит на свои расходы - прежде всего на деятельность агентов, ограничивает определенным образом зарплаты. В нашей стране игроки считают, что достойная зарплата - это как-то маловато, вот когда более, чем достойная - тогда они готовы играть. Ну и, конечно, эффективная трансферная политика - то есть цена продукта и его эффективность.
Какие клубы в РФПЛ можно выделить, у кого есть потенциал для подобного развития?
Можно выделить "Краснодар", ЦСКА, у которого одна из самых эффективных кадровых политик. Команда покупала за небольшие деньги футболистов уровня Вагнера, Красича, Жиркова, которые выросли до суперзвезд и были достаточно выгодно проданы. Но сейчас у клуба есть проблемы, и эта политика несколько застопорилась, а таких удачных покупок и продаж не было уже несколько лет. Больше некого отметить - у нас нет клубов, которые купили выгодно футболиста, а потом его продали. Это бывает крайне редко.
Интвервью подготовлено Натальей Поляничко
Нашли ошибку? Выделите ошибочный текст мышкой и нажмите Ctrl + Enter
