Почему Евро-2020 по всей Европе – это плохо

После окончания чемпионата Европы по футболу 2012 года президента УЕФА Мишеля Платини посетила идея провести турнир 2020 года в изменённом формате. Исполком УЕФА официально поддержал инициативу 6 декабря 2012 года на заседании в Лозанне. На данный момент считается, что такой формат будет использован лишь однажды и приурочен к 60-летию чемпионатов Европы. Впрочем, не стоит исключать и варианта, что такой формат понравится УЕФА и будет практиковаться в дальнейшем.

19 сентября стали известны 13 городов, которым выпала честь принять матчи турнира, среди которых оказался и Санкт-Петербург. «Решение о проведении ЕВРО-2020 в нескольких крупных городах по всей Европе подарит целому ряду стран шанс сыграть свою роль в организации футбольного праздника, который в других обстоятельствах они бы, возможно, никогда не получили», - говорится на сайте УЕФА. В этом высказывании есть два противоречия с устоявшейся практикой. Первое – из выбранных 13 городов чемпионат вряд ли приехал бы разве что в Баку, Бухарест и, возможно, Дублин. Второе – УЕФА, как и ФИФА, даёт возможность менее развитым в футбольном отношении странам поправить ситуацию с инфраструктурой. Поэтому Евро-2012 прошёл в Украине и Польше, а следующие чемпионаты мира – в России и Катаре.

Джанни Инфантино, генеральный секретарь УЕФА, полагает, что неблагоприятная экономическая ситуация может препятствовать выделению средств на подготовку к турниру. Эта патерналистская позиция выглядит заботой о европейской экономике, но не совсем. Прямой экономический эффект для страны-хозяйки по факту оказывается не таким уж значительным, зато чемпионат оставляет после себя развитую инфраструктуру. В свою очередь, уровень развития инфраструктуры повышает инвестиционную привлекательность страны, а приток инвестиций способствует оживлению деловой активности. Малый бизнес также приветствует расширение рынка, хоть и в течение месяца.

Наивно ожидать масштабных инфраструктурных проектов ради одной недели. Не будет улучшений в междугородней транспортной системе, едва ли ради примерно семи дней будет увеличен гостиничный фонд городов. Обойдётся и без прочих городских преобразований. В конце концов, к финалам еврокубков ведь не происходит толком никакой подготовки. Самое главное – болельщики не будут оставаться в стране и тратить средства. Болельщики, к слову, проиграют от этого больше всех.

Логистика – самый очевидный минус. От команд, вынужденных вместо отдыха и тренировок регулярно тратить время на перелёты, сложно будет ждать искромётного футбола, особенно под конец турнира. А для болельщиков это будет логистический ад. Сборные будут играть не для своих сограждан, а для местных жителей, потому что весь турнир может реально обойтись в полугодовой доход, а то и больше. Настоящим джекпотом может стать маршрут в стиле Санкт-Петербург – Глазго – Баку – Лондон. На групповой стадии положение болельщиков и команд смягчает принцип посева хозяек (время полета между двумя стадионами, где будут проходить матчи одной группы, не должно превышать двух часов).

Платини, часто принимающий довольно странные решения, высказался следующим образом: "ЕВРО-2020 будет соответствовать своему имени так хорошо, как никогда прежде. Турнир будет по-настоящему континентальным, абсолютно европейским. Это будет ЕВРО единения и общих ценностей. Конечно, вместе с этим чемпионатом нас будут ждать новые вызовы. Вызовы нового порядка и единый язык - язык футбола". На словах это выглядит романтично, и УЕФА наверняка тщательно проанализировал возможные риски. Посмотрим, как получится на деле.

Автор - Андрей Воронов